Kali Akuno, Brian Drolet, Doug Norberg

الاشتراكية والديمقراطية، الصفحات 72-49 | نشرت على الإنترنت 2022 Apr27th

 

انقر هنا للتعليق على تحويل التركيز

 

منذ الصعود الصاروخي لدونالد ترامب في عام 2015 ، ركزت أعداد كبيرة من الليبراليين والتقدميين والديمقراطيين الاجتماعيين

واليساريين على سياساته وسياساته وشخصيته وما ينذرون به لمستقبل الديمقراطية الليبرالية. وقد بني هذا على التركيز على انتخابات الرجال اليمينيين الأقوياء مثل جايير بولسونارو ورودريغو دوتيرتي ورجب أردوغان وبوريس جونسون وناريندرا مودي وفيكتور أوربان على سبيل المثال لا الحصر. حاشية سفلية 1 تم تفسير صعود “الرجال الأقوياء” من قبل الكثيرين في اليسار في جميع أنحاء العالم على أنه علامة على أن ما يسمى ب “عصر الديمقراطية الليبرالية” يقترب من نهايته وأن الفاشية آخذة في الصعود. وردا على ذلك، تناشدنا هذه القوى على نطاق واسع أن نركز طاقتنا على “الدفاع عن الديمقراطية”

 

.النضال من أجل إنقاذ الديمقراطية في ظل الرأسمالية طريق مسدود

هناك العديد من الافتراضات الإشكالية والخطيرة المتأصلة في هذا التوجه “للدفاع عن الديمقراطية.” أولا، إنها تقول ولا تفعل شيئا

للغالبية العظمى من البشر الذين لم يختبروا أبدا الفوائد المزعومة للديمقراطية البرجوازية. ومن ناحية أخرى، تفترض أن الديمقراطية البرجوازية هي الترياق للفاشية، بدلا من توأمها التمكيني.

 

الفاشية هي واحدة من العديد من أشكال الحكم في النظام الرأسمالي العالمي. لا يمكن محاربته بالأدوات التي توفرها أشكال أخرى من الحكم الرأسمالي. على مدار تاريخها الممتد لما يقرب من 500 عام ، قامت الرأسمالية بتكييف وظائف الحوكمة الخاصة بها بناء على حاجتها إلى تأمين الموارد الطبيعية ، ومواجهة المنافسين ، وإدارة العمل والتحكم فيه بفعالية وكفاءة. كانت المتغيرات الرئيسية لإدارة رأس المال هي المذهب التجاري والديمقراطية الاجتماعية والليبرالية الجديدة والفاشية. سنستكشف هذه المتغيرات لاحقا في هذه المقالة

 

يفترض هذا النهج السياسي أحادي الجانب بشكل خاطئ أن هناك علاقات سياسية معيارية ونظام حكم معياري داخل النظام العالمي الرأسمالي. يفترض بشكل غير صحيح أن النيوليبرالية ، البديل الذي سيطر على النظام العالمي الرأسمالي منذ ثمانينيات القرن العشرين ، هو القاعدة وليس شكلا واحدا من أشكال تراكم رأس المال والعلاقات الاجتماعية. في أحسن الأحوال، يتبنى هذا النهج شكلا ديمقراطيا اجتماعيا بديلا للحكم الرأسمالي كهدفه.

في الواقع ، لا توجد مجموعة من العلاقات السياسية المعيارية داخل النظام العالمي الرأسمالي. نشأت الرأسمالية من الملكيات الإقطاعية ، وتوسعت في ظل أنظمة الاستعمار الاستيطاني للعبودية ، ونضجت من خلال دفع التوسع العنيف للعديد من الإمبراطوريات المتنافسة لإخضاع الكوكب بأكمله لهيمنتها. تتطلب الديناميات الاستغلالية للنظام العالمي الرأسمالي مجموعة من العلاقات السياسية والاجتماعية المتباينة من أجل خلق ظروف الحرمان والتبادل غير المتكافئ.التي تعتمد عليها. تتراوح هذه العلاقات الاقتصادية والاجتماعية والحكومية من هياكل العبودية التي يهيمن عليها ملاك الأراضي الاستبداديون إلى الديمقراطيات الاجتماعية التي تهيمن عليها مؤسسات احتكارية عالية التنظيم ، مملوكة للقطاع الخاص والعام.

هذا التوجه يديم أسطورة “الرأسمالية الديمقراطية”، وهي مغالطة تفترض الديمقراطية التمثيلية كمنتج ثانوي لا مفر منه تقريبا للرأسمالية، وأنه من أجل تحويل النظام الرأسمالي علينا الاعتماد على الأدوات المحدودة للديمقراطية البرجوازية للوصول بنا إلى هناك.

 

إن التركيز الضيق على التقدم السياسي لليمين “المتطرف” يحجب التحليل الملموس للحظة الراهنة. إنه يتجاهل أو ينكر إلى أي مدى

ومدى سرعة انتقال الليبراليين والوسطيين في جميع أنحاء العالم إلى اليمين على مدى السنوات ال 50 الماضية ، مما مكن البديل النيوليبرالي للحكم البرجوازي الذي من المفترض الآن أن نقبله باسم محاربة الفاشية.

وبشكل أعمق وأكثر أهمية، يمنع هذا التركيز المفرط على التطورات السياسية لليمين المتطرف قطاعات حيوية من اليسار من رؤية الأزمة الهيكلية العميقة للنظام العالمي الرأسمالي والانخراط فيها بشكل صحيح، وهي الديناميكية التي تقود المسيرة الشاملة نحو اليمين.

 

هذه ليست حجة لتجنب أو تجاهل محاربة المزيد من تقدم الاستبداد الفاشي.إنه نقد لوجهة نظر تقيد الناس بالنضال ضد أشكال معينة من الحكم الرأسمالي مع استبعاد النضال ضد النظام الرأسمالي نفسه.

إن خط “الدفاع عن الديمقراطية” الضيق لا يؤدي إلا إلى طريق مسدود ويضع اليسار في موقف محفوف بالمخاطر، كما يوضح التاريخ

بوضوح مرارا وتكرارا. إن الاعتماد على جبهة شعبية مع قسم من رأس المال ضد قسم آخر لا يعالج المسائل الأيديولوجية والمادية

الحرجة التي يجب على اليسار في جميع أنحاء العالم معالجتها من أجل أن يكون فعالا في النضال ضد الرأسمالية الإمبريالية ، في جميع أشكال حكمها. يجادل المدافعون عن “إنقاذ الديمقراطية” أو “المشاركة النقدية في السياسة الانتخابية” بأنه من الضروري الحفاظ على الظروف التي تمكن الناس من محاربة ظلم الرأسمالية. لقد رأينا مرارا وتكرارا أشخاصا بهذا الرأي تلتهمهم الأيديولوجية الرأسمالية.

في جوهرها، تدعو الدعوة إلى الدفاع عن الديمقراطية البرجوازية إلى التعاون مع قطاعات من الطبقة الحاكمة للحفاظ على الامتيازات التي تتمتع بها إلى حد كبير نسبة صغيرة جدا من سكان العالم. إن الادعاء بأن الهدف هو نشر الديمقراطية في جميع أنحاء العالم يتردد صداه مع السياسات المعلنة للطبقة الحاكمة الغربية، وخاصة فصيلها الأمريكي، والتي تهدف عمليا إلى فرض امتثال دول الجنوب العالمي2 سواء عن طريق الاقتراع أو الرصاصة.

 

قدرة الرأسمالية على التكيف

تصف الرأسمالية العلاقات بين الناس، وتحديدا علاقتهم بوسائل الإنتاج. تنبع الهياكل السياسية من هذه العلاقات الاقتصادية وتعززها. بدون فهم واضح لهذا الواقع، سيكون من المستحيل القضاء على العلاقات الاستغلالية والقمعية التي تميز النظام العالمي الرأسمالي. هذه العلاقات هي السمة المميزة للرأسمالي أو نمط الإنتاج السلعي. حاشية)3( تحدد هذه العلاقات طبيعة المجتمع ذاتها.

 

على مدار ثلاثة قرون من التجربة والخطأ ، بين 1500 و 1800 ، شيدت الطبقة الرأسمالية نظاما اقتصاديا عالميا منظما من خلال

تسلسل هرمي للدول القومية ، منحوتة من الإمبراطوريات الاستعمارية لدول أوروبا الغربية. تتوسط هذه البنية كيف تستخرج الطبقة الرأسمالية العمالة المنتجة للسلع من المجتمع والموارد من الكوكب لخدمة هدف تراكم الربح ، أي فائض القيمة.

 

تمكنت الإمبريالية (عولمة العلاقات الرأسمالية) من الإيقاع بالعمال في جميع أنحاء العالم في علاقات الإنتاج التي وصفها ماركس بأنها “عبودية مأجورة.” الشاسعة يضطر غالبية الناس على هذا الكوكب إلى بيع قوتهم العاملة في السوق أو يتم تخفيضهم إلى نقطة الصفر من أجل البقاء عندما لا تكون قوة عملهم مطلوبة. من خلال التلاعب المالي (القروض / الديون) ، والرشاوى ، فهي قادرة على تجنيد الكومبرادور المحلي في بلدان آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية للعمل كحلفاء راغبين ، وأتباع مدفوعي الأجر ، لفرض أنظمة العمالة الرخيصة والوصول إلى الموارد الطبيعية نيابة عن رأس المال الدولي. وهذه الآليات مدعومة بتدخل عسكري عند الضرورة.

في مواجهة الأزمة الاقتصادية أو الاجتماعية ، أظهرت الرأسمالية قدرة معينة على تطوير أشكال جديدة لضمان تدفق الأرباح. على سبيل المثال، في أعقاب الحرب الإمبريالية العظمى الثانية، أي الحرب العالمية الثانية، برزت الولايات المتحدة كقوة عالمية مهيمنة وقادت إنشاء مؤسسات عالمية للسيطرة. تم تشكيل الأمم المتحدة والبنك الدولي وصندوق النقد الدولي ولاحقا منظمة التجارة العالمية لتنظيم العلاقات

الاقتصادية والسياسية بين البلدان الإمبريالية والسيطرة على تنمية البلدان المستعمرة والاستعمارية سابقا. في عالم دمرته الحرب

الإمبريالية البينية وعطلته ، مكنت هذه المؤسسات وغيرها من توطيد القوة الاقتصادية والسياسية الهائلة من قبل عدد قليل من البلدان ، وفي المقام الأول الولايات المتحدة ، على الموارد الطبيعية والعمل البشري للبلدان في جميع أنحاء الكوكب. لقد مكن التقشف القسري للطبقة العاملة ، وخصخصة الموارد الطبيعية. في الواقع ، لقد كان يعني إفقار مليارات المليارات من الناس

ديناميات رأس المال تجعل أوهام الديمقراطية مجرد أوهام

 

على الرغم من قدرته على التكيف وتحويل أشكال الحكم ، هناك سمات مادية واقتصادية ثابتة للنظام العالمي الرأسمالي ، وأهمها السعي الذي لا ينتهي لتحقيق فائض القيمة. فائض القيمة هو ما يسرقه أصحاب وسائل الإنتاج من عمل الطبقة العاملة. إنه الفرق بين تكلفة إنتاج الرأسماليين والسعر الذي يمكنهم الحصول عليه مقابل هذه السلع. تشمل التكلفة سعر العمالة والمواد الخام وكذلك الأرض ومواقع الإنتاج المادية. في ظل علاقات الإنتاج الرأسمالية، يصبح العمل نفسه سلعة، يتم شراؤها في السوق بأرخص سعر ممكن. يتم أخذ الجزء الأكبر من القيمة الجديدة التي أنشأها العمل من قبل مالكي وسائل الإنتاج. المنافسة بين الرأسماليين هي الديناميكية التي تدفع كلا من ضرورة الإنتاج بأقل تكلفة ممكنة والاحتكار إلى الحد من المنافسه

 

ظهرت الحاجة التنافسية لتعظيم الربح في وقت مبكر من غزو أوروبا الغربية واستعمارها للعالم، وإنشاء أساليب لاستخراج المواد الخام واستغلال العمالة – دون اعتبار للأجيال القادمة. هذا ما دفع التجارة في البضائع البشرية من إفريقيا وآسيا والأمريكتين لإنتاج المحاصيل

النقدية والسلع الأخرى. وهذا ما دفع القوى الإمبريالية في أوروبا إلى تقسيم العالم وشعوبه بينها في القرن 19 و 20 لشن العديد من

الحروب العالمية التي تمتد فيما بينها لتسوية النزاعات حول من سيسيطر على الأراضي الحيوية والموارد الطبيعية وطرق التجارة ومجمعات العمل والأسواق. هذا الدافع هو ما أجبر البرجوازية أيضا على تحويل أنظمة الحكم في العالم لتناسب مصالحها الخاصة من خلال أعمال الغزو والقهر الاستعماري.والهيمنة الإمبريالية التي تحدد آخر 500 عام منذ عام Footnote4.1492 هذا الدافع لتجميع وتحقيق فائض القيمة (الربح) هو ما تدور حوله الرأسمالية. إنها مضطرة للمنافسة التي لا تنتهي بين الرأسماليين والبلدان الرأسمالية. إن إخضاع العمل واحتلال وسرقة أراضي الشعوب الأخرى ينبع من طبيعة رأس المال ذاتها التي يجب أن تكسر كل الحدود لتوسعها.

رأس المال ليس مجرد “شيء.” في الأساس يشير إلى عملية إنتاج وتداول السلع. يصبح المال رأس مال عندما يتم استثماره في إنتاج السلع أو الخدمات لتبادلها بسعر أعلى من تكلفة الإنتاج. الغرض من الإنتاج والتوزيع الرأسمالي هو زيادة رأس المال. ولابد من إعادة استثمار جزء من فائض القيمة في المزيد من الموارد الطبيعية وقوة العمل.

 

ينتج النظام العالمي الرأسمالي تنمية غير متكافئة على الصعيدين المحلي وبين المناطق الجغرافية وتقسيما غير متوازن للعمل داخل الدول القومية وبين الدول القومية وبين المناطق القارية. وقد أدى ذلك إلى بناء دول أساسية أو إمبريالية ، وبلدان شبه طرفية ، ودول طرفية ومناطق تضحية. والبلدان الأساسية هي حيث يتركز الإنتاج الأعلى مهارة وكثيف رأس المال في المقام الأول، في حين أن المناطق شبه الطرفية والمحيطية والتضحية هي المناطق التي تستخرج فيها المواد الخام وحيث يتركز الإنتاج المنخفض المهارات والكثيف العمالة والسام. من أجل ضمان احتياطيات العمال ذوي الأجور المنخفضة والموارد الرخيصة ، ينتج النظام العالمي الرأسمالي أنواعا مختلفة من أنظمة الحكم. هذه تضمن أقصى قدر من الامتثال لنمط الإنتاج الفوضوي والفوضوي الذي هو الرأسمالية.

 

إن شكل الحكم الذي يهيمن على البلدان الأساسية للنظام العالمي الرأسمالي ، والذي يهيمن حاليا على تركيز اليسار ، هو الديمقراطية

البرجوازية. تختلف الديمقراطية البرجوازية اختلافا عميقا عن المتغيرات الأخرى للديمقراطية الموجودة في المجتمعات الأصلية

والصغيرة الحجم من حيث أنها تقوم على حكم الطبقة الرأسمالية من خلال أداة الدولة ، المصممة لحماية ما يسمى ب “قدسية” الملكية الخاصة ، وتطويق وتسليع المشاعات (الموارد الطبيعية للأرض) ، وتنظيم وتقييد تداول السلع العامة. وهذه “الحماية” مقننة بأطر قانونية مصممة للحد مما يمكن للمجتمع ككل أن يتداوله ويبت فيه من خلال فصل المداولات الاقتصادية عن المداولات الاجتماعية أو السياسية .تقتصر القرارات الاقتصادية على المجال الخاص ، الذي يحدده السوق. وبما أن الملكية مقدسة، لا يمكن التفاوض على الأنشطة الاقتصادية إلا من قبل الأفراد، أي البائعين والمشترين، بما في ذلك أرباب العمل والموظفين، الذين يعتبرون “متساوين بموجب القانون.” هذه المساواة الوهمية مكرسة في الديمقراطيات البرجوازية.

أولئك الذين يؤكدون أن عصر الديمقراطية البرجوازية يقترب من نهايته يفترضون أن الديمقراطية البرجوازية هي قاعدة عالمية. في الواقع، الديمقراطية البرجوازية هي سمة ترف للنظام العالمي الرأسمالي، وهي سمة مخصصة بشكل حصري تقريبا للقطاعات الأساسية للنظام، أي الدول القومية الإمبريالية في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية وأستراليا واليابان (مع بعض الاستثناءات الأخرى.) هذا الشكل

الاجتماعي طفيلي. إنه نتاج ثانوي للثروة الزائدة التي تستخرجها المناطق الأساسية من المناطق الطرفية للنظام الرأسمالي العالمي من

خلال القهر الاستعماري والإمبريالي ، ومصادرة الموارد ، والممارسات الواسعة النطاق للاستغلال المفرط لمصادر العمل في الجنوب

العالمي.

 

تاريخيا، من أجل منع انتشار الثورة في البلدان الأساسية بعد الثورتين الفرنسيتين )1789-1799( والهايتية )1791-1804(، أتقنت قوى الطبقة الحاكمة في هذه المجتمعات منذ ذلك الحين مجموعة من الأساليب لشراء قطاعات حساسة من الطبقة العاملة والبرجوازية الصغيرة، وتقسيم و / أو تأديب قطاعات أخرى من الطبقة العاملة والمضطهدين.

تنازلات في أعقاب الثورات

على عكس “الثورة” المسماة بشكل غير دقيق في المستعمرات البريطانية ال 13 في أمريكا الشمالية ، والتي كانت في الأساس منافسة بين القوى البرجوازية الممزقة والمتنافسة على غنائم المستعمرات والعبودية ، فإن الحاشية 5 كانت الثورتان الفرنسية والهايتية واضحتين و محتوى طبقي لا جدال فيه ومناهض للاستعمار ومناهض للعنصرية. هاجمت الثورة الفرنسية بقيادة البرجوازية الناشئة سلطة الملكية

الإقطاعية ورفعت شعار “الحرية والأخوة والمساواة” المعدي والمؤثر. كانت الثورة الهايتية ، أول تحد حقيقي للإمبراطوريات

الاستعمارية الاستيطانية الأوروبية ، انتفاضة الأفارقة المستعبدين التي طردت المستعمرين الفرنسيين. كما قوضت النظام الرأسمالي

للعبودية وأضعفت مؤقتا الإسبان والبريطانيين ، والدوافع الاستعمارية الأمريكية. لقد خلقت ملجأ للثوار من جميع أنحاء العالم ومكنت

 

الثوريين البرجوازيين المناهضين للاستعمار مثل سيمون بوليفار في أمريكا اللاتينية. ألهمت كلتا الثورتين ملايين البروليتاريين والفلاحين والمستعبدين في جميع أنحاء أوروبا وممتلكاتها الاستعمارية ومناطق الاتصال. بالإضافة إلى كونها مصادر إلهام ، قدمت هذه الثورات أمثلة حية تبناها الثوار في جميع أنحاء الأمريكتين ، مما أدى إلى استقلال العديد من دول أمريكا اللاتينية بين عامي 1811 و .1826

 

المجتمع البرجوازي هو نتاج الممارسات الاجتماعية التي تمكن من حكم الطبقة الرأسمالية. إنه شكل من أشكال التنظيم الاجتماعي الذي تطور من خلال الصراعات الطبقية في أوروبا الغربية بين القرنين 14 و .17 تم فرضه بالقوة على معظم بقية العالم من خلال الاستعمار الأوروبي والهيمنة الإمبريالية بين القرنين 15 و .19 ومع إتقان البرجوازية لهذا النظام تدريجيا، صمموه لإدامة حكمهم من خلال خلق عمليات لتصنيع الموافقة على هيمنة رأس المال على المجتمع من خلال تزويد رعايا حكمه، أي الطبقات العاملة والرثة والفلاحين، بمجموعة محدودة من الخيارات الاستهلاكية والخيارات السياسية التي تقيد النشاط الاجتماعي في المقام الأول لتأمين العدد المحدود من الحقوق المدنية والحريات المدنية التي يمكن للنظام البرجوازي تحملها.

 

كانت إحدى طرق الشراء الرئيسية التي أتقنتها البرجوازية في أعقاب ثورات أواخر القرن 18 وأوائل القرن 19 هي منح “حق الامتياز” أو حق التصويت لبعض أعضاء المجتمع ، أي الرجال البيض البالغين في أوروبا الغربية والولايات المتحدة. لم تمنح البرجوازية هذا الحق من طيبة قلوبهم ، ولكن لقمع الانفجارات الهائلة للطبقة العاملة والشعوب المضطهدة ، كما حدث ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة في أواخر عشرينيات القرن التاسع عشر وأوروبا الوسطى في أربعينيات و خمسينيات القرن التاسع عشر. استمرت عملية التنازل

هذه ردا على الاضطرابات بشكل جيد في القرن 20 ، بما في ذلك منح الاستقلال الوطني لمعظم العالم المستعمر سابقا بحلول عام

Footnote6.1994 لم يمنح هذا الحق للطبقات العاملة لتمكين أي تحول جوهري في علاقات القوة أو تغيير علاقات الإنتاج الأساسية ، ولكن لتجنيد قطاعات المجتمع في الإدارة “السلمية” والمتفاوض عليها المزعومة لتناقضات هذه المجتمعات.

كانت تستهدف بشكل خاص تلك الشرائح من الطبقة العاملة التي يمكن رشوتها أو تهدئتها والعناصر الفاسدة للشعوب والأمم المضطهدة الموجودة في هذه الأنظمة الاجتماعية. كان توفير هذا الحق أساسيا في بناء الموافقة المهيمنة في هذه المجتمعات، مما عزز الأوهام العميقة في فعالية السياسة الانتخابية والديمقراطية البرجوازية بشكل عام.

ما لا يسمح به حق التصويت في المجتمعات البرجوازية هو تغيير الحمض النووي الأساسي للنظام الرأسمالي – أي الملكية الخاصة

والعمل المأجور والإنتاج البضاعي والتبادل السوقي. في أحسن الأحوال، ما تمكن الناخبون من القيام به في عدد من الحالات المحدودة هو تقييد أبعاد معينة من إعادة الإنتاج الرأسمالي، وعادة ما يكون ذلك في شكل الحد من ساعات العمل، وزيادة الأجور، وتحسين ظروف العمل، وزيادة الضرائب على الشركات، والضرائب على الثروة، وإعادة توزيع أجزاء من الفائض الاجتماعي على الطبقة العاملة.

 

من الأهمية بمكان أن نلاحظ أنه ليست كل المجتمعات البرجوازية أو الرأسمالية ديمقراطية. في الواقع، فإن الغالبية العظمى من الدول الوطنية التي تبني العالم البرجوازي ليست كذلك. غالبية الدول القومية هي من بقايا الاستعمار الأوروبي، حيث يحكم الأغلبية إما من قبل أحفاد الاستعمار الاستيطاني لهذه المشاريع الاستعمارية الأوروبية أو من قبل النخب البرجوازية المحلية التي شكلتها وصنعتها هذه المشاريع. أشكال الحكم التي تهيمن على غالبية هذه المجتمعات هي الديكتاتوريات والأوليغارشيات والأنظمة الاستبدادية والثيوقراطيات والملكيات. كلهم يخدمون احتياجات الرأسمالية ومعظمهم يعيشون الجحيم في الجزء الأكبر من 400 عام في نصف الكرة الغربي و 250

عاما في إفريقيا وآسيا وأوقيانوسيا. كانت الفاشية التي يخشاها الكثيرون في العالم الغربي الآن هي القاعدة بالنسبة للغالبية العظمى من

الشعوب الأصلية في العالم والفلاحين والبروليتاريا على مدى هذا الامتداد الزمني. وبالنظر إلى هذا الواقع، فإن التركيز على الدفاع عن “مكاسب” العدد المحدود من الديمقراطيات البرجوازية يخطئ بشكل خطير الهدف. هذا التركيز لا يتحدث عن الظروف التي تواجهها الغالبية العظمى من الطبقة العاملة، ولا يوجهنا في اتجاه كيفية تشكيل الوحدة البروليتارية على النطاق العالمي اللازم لتمكين الطبقة العاملة من تحرير نفسها من قيود العبودية المأجورة. هذا صحيح بشكل أكثر تأكيدا مع انتقال الإنتاج الرأسمالي والاستغلال المكثف للعمالة إلى بلدان “الجنوب العالمي.” إن هاجس الدفاع عن “الحقوق الديمقراطية” يحجب الطبيعة الطفيلية للإمبريالية والثمن الذي يدفعه الإمبرياليون. والثمن الذي تدفعه الطبقة العاملة الدولية مقابل “الحقوق” التي تفيد بعض التركيبة السكانية لعدد قليل نسبيا من البلدان.

 

انطلاقا من نفس الحجج الخاطئة بأن الباب يغلق أمام الديمقراطية البرجوازية، تفترض العديد من القوى اليسارية أن العلاقات المتأصلة في البديل النيوليبرالي للرأسمالية تتآكل أيضا وتتحول إلى شيء أكثر قمعا واستغلالا. إن عصا القياس المستخدمة في هذا

التقييم هي المعايير المادية التي تختبرها قطاعات من الطبقة العاملة المقيمة في الدول القومية الإمبريالية. بدون شك ، انخفضت مستويات المعيشة والأجور للعاملين في معظم دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية )OECD( بشكل مطرد منذ ثمانينيات القرن العشرين. حاشية)7( ومع ذلك، حتى هذه المعايير المتدنية لا تزال أعلى بما لا يقاس من معايير العمال في العالم الثالث أو العالم النامي بشكل عام. بدلا من مجرد النظر بشكل ضيق إلى المعايير الخاصة بأقلية العمال الموجودة داخل المناطق الأساسية الإمبريالية ، يجب أن ننظر ونعالج العلاقات والمعايير التي تؤثر على الطبقة العاملة ككل ، والتي تقع الغالبية العظمى منها بشكل متزايد في الجنوب العالمي. عندما ننظر إليها من خلال هذه العدسة ، نرى بسرعة أن الإملاءات الاستراتيجية التي أطلقها رأس المال على العمال في النوى الإمبريالية “لتحقيق

 

التوازن في الميزانيات” ، واستعادة الأرباح ، وما إلى ذلك ، كانت في الواقع محاولة لخفض ظروف جميع العمال إلى المتوسط الإحصائي

“للعالم الثالث.” كانت النيوليبرالية ولا تزال استجابة رأس المال للأزمة الاقتصادية التي استحوذت على النظام العالمي الرأسمالي في

أواخر ستينيات القرن العشرين ، سبعينيات القرن العشرين ، وأوائل ثمانينيات القرن العشرين. لم تفترض الهيمنة على النموذج الكينزي أو الديمقراطي الاجتماعي لتراكم رأس المال حتى أوائل ثمانينيات القرن العشرين ، بعد صدمة فولكر للأسواق المالية العالمية وفرض السياسة العدوانية لتحالف ريغان وتاتشر التي فرضت أولا في بلدانهم ، ثم في جميع مؤسسات هيكل بريتون وودز للتنظيم الاقتصادي الدولي – أي ، البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية. بالنسبة لدول وشعوب الجنوب العالمي، فإن إدخال النيوليبرالية كاستراتيجية “جديدة” للتراكم جعل الظروف المؤسفة بالفعل أسوأ.

 

قيود الرأسمالية

حقيقة الأمر هي أن النظام الرأسمالي في أزمة نظامية عميقة ، وكان كذلك منذ أواخر ستينيات القرن العشرين. النظام يتفكك تحت وطأة

تناقضاته. فيما يلي أربعة من التناقضات النظامية التي تنتج هذا الكسر:

 

• انخفاض معدل الربح

أظهر ماركس أنه مع تطور الإنتاج الرأسمالي وتقدمه ، فإن المنافسة والحاجة إلى تأمين إنتاجية أكبر من العمال تدفع إلى اعتماد تكنولوجيا وتقنيات أكثر إنتاجية وموفرة للعمالة تحل محل العمال بالآلات عندما يتم إدخال تقنيات توفير العمالة ، يتم استثمار المزيد من كل دولار

من رأس المال المنفق في الإنتاج في الآلات وأدوات الإنتاج الأخرى ، في حين يتم استخدام القليل لتوظيف العمال. لكن الزيادة في

الإنتاجية لا تؤدي إلى إنشاء قيمة جديدة. وفقا لماركس ، فإن العمل الحي للعمال هو الذي يضيف كل قيمة إلى السلع (سواء كانت سلعا أو

خدمات) ، ويتم تحديد القيمة التبادلية للسلعة في السوق من خلال وقت العمل الضروري اجتماعيا (المتوسط) المطلوب لإنتاجها. كل

متوسط ساعة عمل مطلوبة لإنتاج سلعة معينة تنتج نفس القدر من القيمة ، بغض النظر عن أي اختلافات في الإنتاجية من التقدم التكنولوجي.

نظرا لأن الابتكار التكنولوجي يقلل من وقت العمل الضروري اجتماعيا (المتوسط) المطلوب ، فإنه يقلل من قيمة السلعة. يتم توزيع نفس القدر من القيمة بين المزيد من العناصر ، وبالتالي فإن الزيادة في الإنتاجية تؤدي إلى انخفاض قيم العناصر الفردية. نظرا لأنه يمكن إنتاج الأشياء بتكلفة أقل ، ولأنه يمكن إنتاجها بسعر أرخص ، فإن أسعارها تميل إلى الانخفاض. بسبب المنافسة ، يجب على الشركات خفض أسعارها عندما تنخفض تكاليف الإنتاج. إذا لم يفعلوا ذلك ، فإنهم يخاطرون بخسارة كبيرة في حصتهم في السوق أو حتى الإفلاس عندما يخفض المنافسون أسعارهم استجابة لانخفاض تكاليف الإنتاج. ونتيجة لذلك ، فإن مقدار فائض القيمة (الربح) الناتج عن كل دولار من رأس المال المستثمر ، ومعدل الربح ، ينخفض بالضرورة أيضا. الحقيقة هي أن زيادة الإنتاجية في ظل الرأسمالية تنتج ميلا إلى انخفاض المعدل العام للربح.

 

منذ ستينيات القرن العشرين وأكثر كثافة منذ تسعينيات القرن العشرين ، شهدنا دمج رأس المال الثابت للأتمتة والحوسبة والرقمنة في عملية إنتاج السلع. أدى الإدخال الجماعي للحاويات ، وإنتاج التحكم الرقمي بالكمبيوتر )CNC( ، والرقمنة إلى نزوح ملايين العمال من سوق العمل العالمي. ومع إدخال الإنترنت وتكنولوجيا الهاتف الخليوي ، وما إلى ذلك ، لا يكاد يكون هناك أي أشخاص على وجه الأرض لا يتأثرون بشكل مباشر بهذا التغيير التكنولوجي السريع.

 

لكن قدرة رأس المال على إعادة إنتاج نفسه والتوسع تعتمد على تراكم فائض القيمة، الذي يجب إعادة استثمار جزء منه في وسائل الإنتاج

والعمل. في فترات تراكم رأس المال الأكثر استقرارا، تخفف حدة أزمة تحقيق الأرباح المتوطنة في الرأسمالية. لكن الاتجاه العام

للانخفاض في معدل الربح ، أو تراكم فائض القيمة ، يفرض بذل الجهود لسد الفجوة بين معدل الربح المطلوب والفعلي من خلال تدابير متطرفة. بعض التدابير المتطرفة التي يستخدمها رأس المال لإعادة إنتاج نفسه تشمل نشر استراتيجيات السيطرة الاجتماعية الشريرة مثل النيوليبرالية ، التي تدعو إلى التقشف وخصخصة السلع الاجتماعية ، أو الفاشية التي تدعو إلى الإرهاب السياسي. تم تصميم كل من هذه الاستراتيجيات لتأديب العمالة وجعلها أكثر امتثالا ، وخفض الأجور ، وتمكين نهب الموارد الطبيعية بشكل أكثر كثافة وكفاءة من أجل استعادة الربحية.

• قيود التوسع ونقص الاستهلاك

وكما يشير ماركس إلى أن “المجتمع لا يمكن أن يتوقف عن الإنتاج أكثر مما يمكن أن يتوقف عن الاستهلاك. لذلك ، عندما ينظر إليها على أنها كل متصل ، وتتدفق مع التجديد المستمر ، فإن أي عملية إنتاج اجتماعية هي ، في نفس الوقت ، عملية إعادة إنتاج .” إن الإنتاج الرأسمالي تغذيه الأرباح المستمدة من دورات الإنتاج السابقة والأموال التي تقدمها البنوك والمؤسسات الأخرى لتمويل رأس

 

المال، أي القروض التي يجب سدادها بفائدة. المنافسة والديون عاملان يفسران لماذا تتطلب الرأسمالية نموا مستمرا من أجل البقاء. وتتطلب حتمية نمو رأس المال أيضا الوصول المستمر وغير المقيد إلى الأراضي والموارد الطبيعية. التعدين ، وحصاد الأخشاب ، واستغلال طبقات المياه الجوفية ، وسدود الأنهار ، وما إلى ذلك ، هي أمور حاسمة للإنتاج حيث أن الأرض مخصصة للإنتاج الزراعي أو الحرفي أو الصناعي.

 

العمل البشري هو العنصر التحويلي في هذه العملية ، سواء لاستخراج الموارد من الأرض أو لتحويل تلك الموارد والمواد إلى سلع تامة

الصنع يمكن بيعها كسلع في السوق. يتطلب الإنتاج السلعي استغلال العمل الاجتماعي ، أي عمل أو عمل مجموعات من الناس. يبدأ

الاستغلال بإجبار قطاعات من المجتمع على الدخول في علاقات تتطلب منهم العمل مقابل أجر من أجل البقاء ، وبإزالتها من العلاقات المتأصلة داخل الطبيعة والمجموعات الاجتماعية المصممة على أدوار التبادل المتبادل التي تضمن الاحتياجات الفردية. بمجرد أن يقع الناس في علاقات العمل المأجور ، يزداد استغلالهم من خلال التقليل من قيمة قوة العمل وإنتاج العمل من قبل أرباب العمل الذين يبيعون السلع النهائية التي ينتجونها بأكثر مما يتم تعويض العمال عنه. علاوة على ذلك ، يتم قطع العمال الذين يبيعون قوة عملهم مقابل أجر أو عزلهم من المنتجات التي ينتجونها. يجب أن يذهبوا إلى السوق ويشتروا بأجورهم ما أنتجوه كمجموعة من العمال.

وصف ماركس هذا الواقع في القرن .19 كما تحدث عن الدور الأساسي الذي لعبته سرقة أراضي الشعوب الأصلية واستعباد الأفارقة في

تطوير عملية الإنتاج الرأسمالي. الملايين من العمال الذين لا يتقاضون أجورهم بشكل أساسي والذين اكتتبوا بالفعل ومكنوا الثورة

الصناعية.

 

في القرنين 20 و 21 تم عولمة الإنتاج الرأسمالي (والتكاثر) ، مدفوعا بالمنافسة على الأسواق والأراضي والموارد الطبيعية والعمالة الأرخص من أي وقت مضى. تسارع في سبعينيات القرن العشرين انتقلت الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى بشكل متزايد الإنتاج إلى البلدان المستعمرة السابقة في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية. انضمت عولمة العمل إلى الابتكار التكنولوجي كوسيلة لتخفيض تكاليف العمالة.

ولكن لكي تعمل أسواق السلع الأساسية، يجب أن يكون هناك عدد كاف من المستهلكين الذين لديهم دخل متاح كاف (نقدا أو ائتمانا) لشراء السلع. وهنا تكمن المشكلة. في حين أن عدد الناس على هذا الكوكب يتزايد باطراد ، لا يوجد عدد كاف من الأشخاص الذين لديهم دخل كاف لشراء مجموعة واسعة من السلع التي ينتجها النظام الرأسمالي حاليا. هذا على الرغم من حقيقة أنه في ثمانينيات و تسعينيات القرن العشرين تم إعادة دمج الصين بالكامل في النظام العالمي الرأسمالي ، جنبا إلى جنب مع دول الاتحاد السوفيتي السابق وكتلة أوروبا الشرقية.

 

وباستثناء الصين، اندمجت كل هذه البلدان في النظام الرأسمالي العالمي بديون هائلة. تم استخدام هذه الديون لفرض أجور منخفضة (أي

الفقر) وأشكال أخرى من التقشف على الناس ، مما قلل من قوتهم الشرائية الحقيقية وقدرتهم على الاستهلاك .وفي الوقت نفسه، فإن

الجهود المبذولة لفتح أسواق جديدة محدودة بسبب الديناميات السياسية للمنافسة بين الرأسماليين والدول والجهات الفاعلة غير الحكومية التي تتنافس من أجل السيطرة الاحتكارية على الموارد الطبيعية الثمينة والمتدهورة بسرعة على الأرض. وخير مثال على ذلك هو التدافع الإمبريالي الثاني بين الولايات المتحدة وحلفائها والصين للسيطرة على موارد إفريقيا (المادية والبشرية.) يتجلى هذا التدافع في المنافسة

الشديدة على فرص الاستثمار. الصين لديها مبادرة أفريقية “حزام واحد ، طريق واحد” “(طريق حرير” جديد.) الولايات المتحدة

وحلفاؤها لديهم استثمارات خاصة والبنك الدولي وصندوق النقد الدولي. ثم هناك الاستيلاء على الأراضي من قبل أمثال المملكة العربية السعودية أو دول الخليج أو الصين أو الهند أو كوريا الجنوبية لإنتاج المحاصيل الغذائية التي يتم تصديرها إلى أسواق البلدان الأصلية.

أو الأراضي التي تم الاستيلاء عليها لبناء عسكري غير مسبوق مثل أفريكوم الأمريكية. ويمكن رؤية إحدى النتائج في الصراعات

المسلحة العديدة المحتدمة في جميع أنحاء القارة. كل هذه العوامل التنافسية تعيق قدرة رأس المال على اختراق وتوسيع وتحقيق عائد على الاستثمار في هذه المجالات ، مما يحد من قدرته على إعادة إنتاج نفسه. منذ أوائل تسعينيات القرن العشرين لم يعد هناك تقريبا المزيد من الأراضي والشعوب على الأرض التي لا تقع بشكل مباشر أو غير مباشر في شرك النظام العالمي الرأسمالي (بما في ذلك دول مثل كوريا الشمالية وكوبا وفيتنام ، وما إلى ذلك.) وبهذا المعنى، وصل النظام الرأسمالي إلى حد توسعه الجغرافي الأرضي.

 

• نزع دورة “رأس المال – السلع الأساسية – رأس المال”

إن قدرة رأس المال المحدودة على نحو متزايد على إعادة إنتاج نفسها قد تكثفت منذ الانهيار المالي في عام .2008 منذ الانهيار، فرضت الحكومات في جميع أنحاء العالم تدابير تقشف صارمة على الطبقة العاملة لتعويض الديون المتكبدة في الأسواق المالية. كما نفذت الشركات عمليات تسريح ضخمة للعمال والأجور المكبوتة. وكانت النتيجة انخفاضا هائلا في الطلب الاستهلاكي العالمي، وخاصة في أمريكا الشمالية وأوروبا.

 

الاستهلاك مطلوب لتحقيق الربح الناتج عن العمل في السلع المنتجة. في حين كان الاستهلاك ينخفض بشكل كبير بعد الانهيار المالي ، ضخت البنوك المركزية لدول G7 جنبا إلى جنب مع الاتحاد الأوروبي مليارات الدولارات ، في المقام الأول من خلال التيسير الكمي (أي طباعة النقود) والقروض بدون فائدة ، في الأسواق المالية والشركات متعددة الجنسيات التي اعتبروها استراتيجية في محاولة لدعم واستقرار الاقتصاد العالمي وأدوار اقتصاداتها الوطنية فيه. كانت التوقعات المعلنة للبنوك المركزية والحكومات المركزية هي أن كل هذه السيولة سيتم إعادة استثمارها في مرافق إنتاجية جديدة ومشاريع إنمائية من قبل الشركات المستفيدة. ومع ذلك ، ويرجع ذلك جزئيا إلى انخفاض الطلب الاستهلاكي ، استثمرت الشركات هذه الأموال في مخططات ضخمة لإعادة شراء الأسهم لدعم القيمة المالية لشركاتها. وقد أسفرت هذه الممارسة عن مستويات قياسية في أسواق الأسهم والسندات المنفصلة عن أرباح الأرباح المباشرة لهذه الشركات، والحركة الإجمالية للاقتصاد “الحقيقي” المتجذر في إنتاج واستهلاك السلع والخدمات المادية. في الواقع، تعمل قوى رأس المال المالي على القضاء على دورة “رأس المال – السلع – رأس المال” وتقليصها إلى دورة “رأس المال – رأس المال.”

 

وقد تفاقمت هذه الديناميكية المتمثلة في نقص الاستهلاك المزمن والتمويل الإجمالي، من خلال دورة تراكم “رأس المال ورأس المال” الجديدة، بسبب الانكماش العميق للاقتصاد العالمي الناجم عن جائحة سارس .COVID-19 ولا يمكن لهذه الدينامية أن تستمر طويلا، وهو أمر واضح اليوم لجميع حكومات العالم والشركات عبر الوطنية الكبرى.

• الحدود البيئية

ومع ذلك ، فإن التهديد الأكثر خطورة للنظام العالمي الرأسمالي هو تهديد بيئي. لا يمكن للنظام الرأسمالي أن يعيد إنتاج نفسه إلى الأبد من خلال العمل ضمن القيود الأيضية للمحيط الحيوي ويستنزف بسرعة الموارد الطبيعية للكوكب. لا يمكن أن يكون لديك نمو لا نهائي على كوكب بموارد محدودة. إن تجاوز الحدود البيئية لكوكبنا يهدد جميع أشكال الحياة المعقدة على الأرض بالانقراض. توقف كامل.

 

للتغلب على هذه القيود ، تستثمر العديد من دول المنطقة الأساسية و / أو الإمبريالية داخل النظام العالمي الرأسمالي ، بالإضافة إلى عدد متزايد من كيانات الشركات متعددة الجنسيات ، بكثافة في تطوير برامج استخراج الفضاء. هذا هو ما يدور حوله سباق “المليارديرات في الفضاء” بشكل أساسي ، ولماذا تنشغل ناسا بمحاولة إنشاء حقوق ملكية أو سلعة للقمر. حاشية سفلية 8 على الرغم من الاختراقات التكنولوجية في السنوات ال 50 الماضية التي يمكن أن تجعل هذا ممكنا ، فإن استغلال المعادن خارج كوكب الأرض والموارد الأخرى محدود بسبب التكاليف الباهظة المرتبطة باستغلال أو استعمار القمر أو الأجسام الأخرى داخل نظامنا الشمسي. وبقدر ما قد يبدو هذا بعيد المنال في الوقت الحالي، فإنه يؤكد على الدافع المستمر للإنتاج الرأسمالي لتجاوز الحواجز أمام توسعاته المستمرة.

 

للتغلب على قيوده الجغرافية أو الخارجية ، ركز النظام الرأسمالي بشكل متزايد على التوسع داخليا ، أي داخل العوالم الدقيقة للعوالم

الجزيئية والبيولوجية والرقمية. أصبحت الفصائل التكنولوجية لرأس المال فعالة وبارعة بسرعة في التلاعب بالجينات ، وتطوير

الخوارزميات التنبؤية ، واستخراج البيانات ، ووضع علامات على الأهداف. تعمل هذه الممارسات بشكل متزايد على تحويل وسائل

التبادل والتفاعل الاجتماعي والإنتاج. إنها تكثف بشكل كبير حملة رأس المال نحو الاحتكار ، وتحل محل الأسواق بمنصات احتكارية

“تملك” السوق في الواقع. أصبحت هذه المنصات مواقع جديدة لتحقيق رأس المال من خلال ممارسات استخراج البيانات التي تستخدمها والتي تعمل على تغيير العلاقات في إدارة العمل ، لا سيما منذ ظهور جائحة COVID-19 العالمية. تعمل نوبات “العمل من المنزل” الضخمة على خفض النفقات العامة للمكاتب ، ولكنها تعزز أيضا قيمة البيانات كأداة للتحكم بشكل أفضل في الأسواق والعمالة والضغط

على المزيد من العمل من عدد أقل من الموظفين. وتلقي العواقب الضوء على برامج إعادة شراء الأسهم الضخمة للشركات وتدابير

التيسير الكمي للبنوك المركزية لقوى .G7 تعمل التكتلات التكنولوجية وأمراء التمويل الذين يمتلكون ويوجهون ويسيطرون على تقنيات المنصات هذه على تثبيط الديناميات التنافسية للرأسمالية من خلال الممارسات الاحتكارية التي تفرغ الأسواق المحلية وصغار المنتجين والموزعين تماما. هذه الديناميكية المثبطة تقلل من الابتكار والإبداع ، مما يحد من قدرة النظام على التوسع داخليا.

يقيد الاحتكار التكنولوجي تبادل القيمة ، لا سيما في شكل أموال التداول. وبدون توسيع خطوط الائتمان الجديدة لملايين المستهلكين، فإنه يحد أيضا من تداول السلع المادية مع تركز الثروة وضعف الأجور والعمالة.

السلبية تجاه الطبقة العاملة

لا شيء من هذه الديناميات غير معروف لتلك القوى اليسارية التي درست الأساسيات الأساسية للماركسية. لكن هناك ضعف عام لليسار

الماركسي. قد يتحدث الناس عن “الطبقة العاملة” لكنهم يفضلون التحالفات والأنشطة الاستراتيجية التي تعتمد على قوة ووكالة القوى

البرجوازية لتأمين الإصلاحات والمكاسب التدريجية. سواء كان ذلك بسبب التخلي عن الماركسية الثورية، أو الانتهازية الرتبية، أو قمع الدولة ونزع الأحشاء الصريح من قبل قوى رأس المال، فإنهم غير قادرين على العمل على أساس الرؤى الأساسية للنظرية الثورية ويفتقرون إلى التموضع داخل الطبقة العاملة.

 

ينبع الاعتماد على هذا التوجه المتعدد الطبقات من الشكوك وعدم الإيمان بالقدرة التحويلية للطبقة العاملة ، بسبب التحديات العديدة التي تواجهها التشكيلات اليسارية في جميع أنحاء العالم التي ناضلت من أجل تنظيم البروليتاريا للتغلب على تجزئة وعيها وتنظيمها

الذاتي. هذه التحديات مستمدة من الانقسامات التاريخية العديدة التي تشكل الحياة المادية للطبقة والجنسية والعرق والعرق واللغة والدين والجنس والجنس والمهنة على سبيل المثال لا الحصر.

 

في الجزء الثاني من هذا التحليل، سوف نتناول بعض التحديات ورفض الرأي القائل بأن الطبقة العاملة، دوليا وفي الولايات المتحدة، هي قوة الطاقة للتحول الثوري للمجتمع وهو أمر أساسي للاستراتيجية الماركسية التي تخلق عالما خاليا من الاضطهاد والاستغلال.

الأيديولوجية التي ننتقدها في هذا المقال لها تاريخ طويل. إنها نسخة مشوهة وتحريفية من الماركسية التي تمت صياغتها في الأصل بين تسعينيات و عشرينيات القرن العشرين ، لا سيما من قبل المنظرين داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي )SPD( في ألمانيا ، وتبناها معظم الديمقراطيين الاجتماعيين بعد الحرب العالمية الأولى والعديد من الشيوعيين والقوميين الثوريين في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين ، خلال ما يسمى بفترة “الجبهة الشعبية.” حاشية سفلية9 تجد هذه السياسة أعظم تعبير لها في الولايات المتحدة اليوم في تشكيلات مثل الاشتراكيين الديمقراطيين الأمريكيين )DSA( ، وحزب العائلات العاملة ، وحملة الفقراء ، وتنظيم الترقية ، ومجموعات مختلفة قائمة على الهوية مثل الحركة من أجل حياة السود.

 

ونتيجة لهذا التوجه، تركز هذه القوى بشكل متأخر على السياسة الانتخابية المستمدة من صنم الديمقراطية البرجوازية والمجتمع البضاعي. ما يتجاهلونه أو ينكرونه بشكل أساسي هو أن الدولة هي أداة للحكم الطبقي. وحيث تهيمن العلاقات الرأسمالية على المجتمع، تعمل الدولة كلجنة تنفيذية لها. يركز المراجعون على الوهم القائل بأن “منزل السيد يمكن تفكيكه بواسطة أدوات السيد.” في هذا السياق، هم عالقون في فكرة أن اليسار يمكنه استخدام أدوات المجتمع البرجوازي، وخاصة جهازه الانتخابي، لتحويل المجتمع من خلال صندوق الاقتراع من خلال كسب غالبية الناخبين، ويفترض غالبية المجتمع، إلى آرائه. الافتراض هو أنه من خلال الفوز بأغلبية التصويت، سيكون اليسار قادرا على احتواء العلاقات الرأسمالية من خلال تفويضات السياسة وتشريع الاشتراكية إلى حيز الوجود.

يظهر السجل التاريخي أن البرجوازية لم يتم تشريعها أبدا ، ولم يتم التصويت على الرأسمالية من الوجود. فشلت جميع الجهود المتكررة لاستخدام استراتيجيات الجبهة الشعبية التي تدعو إلى تحالفات متعددة الطبقات على أساس برنامج وأجندة متعددة الطبقات. وينطبق هذا على محاولات القوى اليسارية في أوروبا الغربية وأمريكا اللاتينية واليابان وكوريا وأستراليا منذ ثلاثينيات القرن العشرين ، بما في ذلك تشيلي في عام 1970 وفنزويلا في عام .1999

 

حتى عندما اتبع اليسار هذه الاستراتيجيات الانتخابية بدرجة معينة من النجاح في الفوز بالانتخابات، أطلقت البرجوازية، على المستوى الدولي، العنان للفوضى ضد هذه المجتمعات لتقويض مصداقية المساعي من هذا النوع. عادة ما تؤدي هذه الفوضى إلى عزل الحكومات ذات الميول اليسارية من السلطة لوقف أنشطة أخذ الرهائن الاقتصادية للطبقة الرأسمالية ، أو يتم الإطاحة بها بعنف واستبدالها بشكل من أشكال النظام الديكتاتوري أو الفاشي (تشيلي في عام 1973 مثال رئيسي.)

ينحرف توجه الجبهة الشعبية عن المبادئ والممارسات الأساسية للماركسية الثورية التي تهدف إلى بناء وعي الطبقة العاملة والتنظيم الذاتي، واستخدام ذلك كأداة أساسية لتحرير الطبقة وتحويل المجتمع. إن التوجه الذي ننتقده يتخلى عن الصراع الطبقي من أجل التعاون الطبقي، ويسلم قيادة الحركات الاجتماعية الرامية إلى دمقرطة المجتمع إلى القوى البرجوازية، ويحيل مسألة الانتقال الاشتراكي إلى

مستقبل بعيد وغير محدد. هذا هو السبب في أن التركيز في المقام الأول على جانب واحد من معادلة القوة ، الجانب السياسي ، دون

معالجة الجانب الآخر ، الجانب المادي – أي الاقتصاد وعلاقات (إعادة) الإنتاج ، لا يؤدي إلا إلى هزيمة اليسار مرارا وتكرارا.

 

من خلال إعادة تركيز اهتمامنا على التوازن بين السياسي والمادي، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل كيف تحاول البرجوازية تجنب الأزمة المطروحة، وكيف يمكن للطبقة العاملة الدولية ليس فقط التدخل، ولكن العمل من أجل مصالحنا الجماعية الخاصة لتحويل المجتمع ووقف مسيرة الموت للرأسمالية.

كما ذكر أعلاه، لا توجد مجموعة من العلاقات السياسية المعيارية داخل النظام العالمي الرأسمالي. إن العلاقات المادية والسياسية تحددها دائما حالة الصراع الطبقي وتوازن القوى بين الثوار في هذا الصراع على المستويات المحلية والإقليمية والوطنية والدولية. هذا لا يعني أن أنصار النضال، ولا سيما الطبقتين المحددتين لنمط الإنتاج الرأسمالي، أي البرجوازية والبروليتاريا، لا يملكون أدوات مبنية تاريخيا في مجموعاتهم لتشكيل الأحداث الاجتماعية وتوجيهها في الاتجاهات المرغوبة. بالنظر إلى عدم تناسق السلطة في المجتمع البرجوازي، تمتلك الطبقة الرأسمالية حاليا المزيد من الأدوات تحت تصرفها لتوجيه الأحداث وتشكيلها. وهم لا يقصرون أبدا في نشر أدواتهم للحفاظ على موقفهم والحفاظ على مزاياهم. تحقيقا لهذه الغاية ، فإن بعض أقوى الأدوات في مجموعة أدواتهم هي أدوات الإدارة الاقتصادية والمالية الخاصة بهم. عند نشرها بالكامل ، هذه eco

 

تشكل هذه الأدوات الاقتصادية والمالية استراتيجيات شاملة لضمان إعادة إنتاج وتوسيع رأس المال من خلال أساليب مختلفة للسيطرة السياسية والاجتماعية.

 

أصناف الحكم الرأسمالي

 

يمكن تعريف الاستراتيجيات الأربع الشاملة للرقابة الاقتصادية والمالية التي استخدمتها البرجوازية تاريخيا لاستعادة الأرباح خلال فترات التقلب المنهجي لرأس المال، أي دورات الازدهار والكساد، على النحو التالي: )1( الاستراتيجية التجارية؛ )2( الاستراتيجية التجارية. )2( الاستراتيجية الديمقراطية الاجتماعية؛ )3( الاستراتيجية النيوليبرالية. و )4( الاستراتيجية الفاشية.

تتطلب الاستراتيجية التجارية لتراكم رأس المال والسيطرة الاجتماعية دولة عدوانية ، دولة تشارك بنشاط في استعمار أو إخضاع مناطق أو دول جديدة. شراكة موحدة بين الدولة والقوى الرأسمالية الأساسية العاملة في الدولة، التي تعمل كرأسماليين وطنيين، تسعى إلى تحقيق المصالح الجماعية للشراكة المعنية. ومن خلال هذا التحالف، يتم السعي إلى التراكم من خلال السيطرة على ميزان التجارة مع المناطق الخاضعة من خلال وسائل قمعية ومحاولة توسيع صادراتها إلى أسواق ومجالات نفوذ جديدة على حساب منافسيها مباشرة. عادة ما يتم استخدام هذه الاستراتيجية من قبل القوى الرأسمالية الصاعدة والطموحة التي تسعى إلى توسيع حدود أسواقها المحلية. كانت هذه هي الاستراتيجية السائدة التي استخدمها رأس المال عندما ظهر ونضج في الدول القومية في أوروبا الغربية حيث استعمروا نصف الكرة الغربي وأفريقيا وآسيا وأكل بعضهم البعض بين 16 والقرن .18

إن الاستراتيجية الاشتراكية الديمقراطية لتراكم رأس المال والسيطرة الاجتماعية هي تكييف رأس المال مع القوة المنظمة والتعبئة السياسية للطبقة العاملة عندما يتم تنشيطها ذاتيا وتحرض من أجل مصالحها الخاصة. إنه يقوم على تقديم رأس المال تنازلات اقتصادية واجتماعية مختلفة للطبقة العاملة ، مثل الحق في التنظيم ، والضمان الاجتماعي ، والإجازات الطويلة ، والرعاية الصحية الشاملة ، وإجازة الأمومة ، والإسكان الاجتماعي ، ورعاية الأطفال ، إلخ. الهدف من هذه الاستراتيجية هو تقويض الثورة والتنازل مؤقتا عن بعض مطالب الطبقة العاملة وشراء قطاعات حيوية منها. الهدف هو منع الطبقة العاملة من الاستيلاء على وسائل الإنتاج من أجل إضفاء الطابع الاجتماعي عليها وإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع. تتطلب الاستراتيجية الاشتراكية الديمقراطية دولة ذات قدرة كافية لمراقبة أنشطة رأس المال، واحتواء الطبقة العاملة، وفرض شروط اتفاقيات التسوية، وتوزيع الفوائض الاجتماعية بكفاءة.

على الرغم من نشرها في أشكال محدودة مختلفة في القرنين 18 و th19 في أجزاء من أوروبا لقمع مختلف التمردات والطفرات الثورية (مثل تلك التي في )1849-1848 ، كان ذروتها التاريخية بين ثلاثينيات و ثمانينيات القرن العشرين في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية واليابان وأستراليا وأجزاء من آسيا وأمريكا اللاتينية.

تتطلب الاستراتيجية النيوليبرالية لتراكم رأس المال والسيطرة الاجتماعية احتلال أو السيطرة على مناطق وموارد جديدة لاستخراجها ، بما في ذلك الموارد الجديدة مثل الحمض النووي والبيانات الضخمة. علاوة على ذلك ، يتطلب فتح أسواق جديدة ومجالات استثمار آمنة ، إلى جانب خصخصة موارد الدولة واحتياطياتها بما في ذلك الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية. وأخيرا، يتطلب ذلك تحرير الأسواق المالية وأسواق العمل، وإلغاء معايير وضوابط حماية البيئة، وبروليتاريا مجمعات العمل الجديدة و/أو إفقار الأسواق القائمة. تستخدم هذه الاستراتيجية عادة عندما يحتاج رأس المال إلى إضعاف أو انتزاع المكاسب الاجتماعية التي حققتها الطبقة العاملة أو الشعوب المضطهدة أو القطاعات الاجتماعية المهمشة خلال الفترات السابقة والتي تعيق قدرة رأس المال على التوسع وإعادة إنتاج نفسه بالمعدل المطلوب. وكما ذكر أعلاه، كانت هذه هي الاستراتيجية المهيمنة التي يستخدمها رأس المال والدولة القومية المهيمنة.داخل النظام العالمي على المستوى الدولي منذ ثمانينيات القرن العشرين.

تتطلب الاستراتيجية الفاشية لتراكم رأس المال والسيطرة الاجتماعية تعزيز جهاز الدولة من خلال دمج القوى السياسية اليمينية أو المحافظة وفصائل رأس المال، وخاصة رأس المال المالي والصناعي. تاريخيا، تم استخدام الاستبداد الفاشي لعسكرة المنافسة الإمبريالية، وسحق المعارضة الداخلية والخلاف، تحت ستار السعي لاستعادة المجد السابق للإمبراطورية أو الأمة أو الشعب كوسيلة لتعزيز مصالح قسم

معين من الرأسماليين كمصلحة وطنية بالنسبة لمنافسيهم المحليين. الهدف هو كسب موقع على منافسيهم الدوليين من خلال سياسات

اقتصادية وسياسية عدوانية من أجل السيطرة على المزيد من غنائم النظام العالمي الرأسمالي. تتطلب طريقة التراكم هذه التعبئة السياسية لقوى اليمين ، وعسكرة جهازها التنظيمي ، وبناء قومي متطرف.روايات لترشيد وتعزيز وجهات نظرهم العالمية العدوانية ، والعنصرية في كثير من الأحيان وكراهية النساء ، من أجل تبرير القمع الواسع النطاق لقوى الأصل المحلي. كما يسعى عادة إلى تعزيز شكل انتقائي

لتوزيع الفائض الاجتماعي على السكان أو “المواطنين” المصنفين على أنهم “أصليون” للمشروع القومي أو موالون لأهداف زعيم

المشروع القومي. من أجل تسليم البضائع ، يتطلب هذا الشكل من التراكم التجريد المادي والاستغلال المفرط للشعوب والسكان المهمشين أو المهمشين الذين يقيمون داخل الدولة القومية ، والحد من الواردات ، والدخول القسري للبضائع إلى الأسواق الأجنبية أو الغزو الشامل للدول القومية الأخرى و / أو أراضيها. تم استخدام المتغيرات من هذه الاستراتيجية من قبل تشتت الأنظمة في مختلف البلدان على مدى

 

السنوات ال 300 الماضية ، ولكن استخدامها الأكثر وضوحا كان في القرن 20 إيطاليا وألمانيا وإسبانيا والبرتغال وتشيلي على سبيل المثال لا الحصر.

 

في محاولة لحل الأزمة الهيكلية الحالية للرأسمالية، استخدمت البرجوازية والقوى المتحالفة معها أو التي تعمل كملحق لها، أشكالا مختلفة من كل هذه الاستراتيجيات في سياقات ومواقف مختلفة على مدى السنوات العشرين الماضية، وخاصة بعد الانهيار المالي الكبير في

.2010-2008 فيما يلي بعض الأمثلة: استخدمت الولايات المتحدة في ظل نظام ترامب عناصر من استراتيجيات التراكم التجارية

والفاشية. اليونان تحت إدارة سيريزا، والبرازيل تحت إدارة لولا، وفنزويلا تحت إدارتي تشافيز ومادورو، استخدمت جميعها استراتيجيات التراكم الديمقراطية الاجتماعية. في حين أن المجر تحت حكم أوربان ، والهند تحت حكم مودي ، والفلبين تحت حكم دوتيرتي هي أفضل مثال على استراتيجية التراكم الفاشية أو الفاشية الجديدة. ومع ذلك ، فإن الظروف التي تشكل وتقود الأزمة الهيكلية العميقة للنظام العالمي الرأسمالي ، لا سيما في أعقاب جائحة COVID-19 ، هي إعادة تأسيس.

عندما تفشل هذه الاستراتيجيات، تنشر البرجوازية سلاحها النهائي: الحرب. تاريخيا، كانت الحرب والتحضير للحرب هي الحل النهائي للصراع والمنافسة بين البلدان الرأسمالية الإمبريالية. لقد كان تاريخ الرأسمالية تاريخا من الحرب المستمرة تقريبا لإخضاع المستعمرات والمستعمرات الجديدة والاستيلاء على أراضي الشعوب الأصلية. انخرطت الولايات المتحدة في حرب لمدة 240 من 246 عاما منذ عام .1776 في القرن 20 التنافس الإمبريالي بين كتل الدول الأوروبية ، أدت الولايات المتحدة واليابان إلى حربين عالميتين قتلتا ما يقرب من 80 مليون شخص. كما أن الحرب وجميع الاستعدادات التي جرت فيها كانت أسرع طريق لتنشيط وتوسيع الاقتصادات الرأسمالية. للحرب وشائعات الحرب تأثير اقتصادي قصير المدى: فهي تدفع الطلب ، وتزيد الإنتاج ، وتضع أكبر عدد ممكن من الناس في العمل ، وتزيد من مركزية السلطة في أيدي الدولة والبرجوازية لتوجيه المجتمع. حدها العام هو الأنه في كثير من الأحيان يتم تمويله بالديون. وهذا يضع عبئا كبيرا على الفوز إذا تم اتخاذ قرار بالسير في هذا الطريق ، حيث أنه فقط في النصر يمكن سداد الديون المتكبدة أو شطبها بشكل عام ، مع معدلات عائد أسية على الاستثمار.

 

لقد كانت الحرب أداة إعادة الضبط العامة لنمط الإنتاج الرأسمالي. فهو يعزز تطوير التكنولوجيات الجديدة، ويزيل التكنولوجيات ووسائل الإنتاج التي عفا عليها الزمن، ويغير جداول الأجور (محليا ودوليا)، ويسرع من ارتفاع رأس المال في المناطق والقطاعات الرئيسية، ويقيم العملات والعقارات، ويعيد تعريف علاقات السوق بين الدول، ويحول ميزان القوى داخل الدول وبين الدول. ومع تعمق الأزمة الحالية على مدى السنوات ال 20 الماضية ، كانت هناك ولا تزال هناك عدد كبير من الحروب الأهلية (اليمن والسودان وجنوب السودان والكونغو والفلبين ، وما إلى ذلك) ، والحروب بالوكالة (سوريا والعراق) ، وحروب التحرير الوطني (فلسطين ، آش ، بابوا الغربية ، الصحراء الغربية ، إلخ) والشائعات والتحضير لحرب عالمية أخرى. ومع ذلك ، منذ الحرب العالمية الثانية ، أعطى واقع الأسلحة النووية واستراتيجيات التدمير المتبادل المؤكد بعض التوقف للجوء إلى الحرب بين الرأسمالية.

هذا لا يعني أن الاستعدادات للحرب ، بما في ذلك الحرب النووية ، لا تتقدم باستمرار.لا شك أن الاستعدادات لحرب إمبريالية بينية بين الولايات المتحدة والصين حول هيمنة النظام العالمي الرأسمالي كانت ولا تزال تحتدم. لقد احتفظت الولايات المتحدة بموقع الهيمنة المطلق داخل النظام العالمي منذ انتهاء الحرب الإمبريالية الثانية في عام .1945 لقد ارتفعت الصين بشكل مطرد في موقعها داخل النظام العالمي الرأسمالي منذ ثمانينيات القرن العشرين وتحاول بوعي وعمد كسر القبضة المالية والعسكرية الأمريكية على النظام. على الرغم من أن الاقتصادين الصيني والأمريكي متشابك بعمق ، فمن المتوقع أن تصبح الصين الاقتصاد المسيطر على العالم بحلول عام 2028 ، إن لم يكن قبل ذلك. إنها إلى حد بعيد أكبر منتج ومصدر صناعي في العالم ، ومستهلك للمواد الخام. وهي الآن أكبر دولة دائنة في العالم ، وأكبر شركة لبناء البنية التحتية ، وتقود أكبر جيش في العالم ، وهي الحكومة الأمريكية الوحيدة. منافس من حيث النفقات العسكرية. كما أنه يتحدى ويحول قواعد لعبة التراكم ، لا سيما القواعد القانونية القائمة على أساس مشترك بين الولايات لمؤسسات بريتون وودز. أحد أفضل الأمثلة التي توضح كيف تغير الصين قواعد اللعبة يتضح من خلال كيفية إعادة صياغة قواعد حقوق النشر / براءات الاختراع للنظام بشكل عام. ومن الناحية الاستراتيجية، فإنها تقلبهم رأسا على عقب، لإجبار الشركات عبر الوطنية على المشاركة في عمليات نقل التكنولوجيا كتكلفة لممارسة الأعمال التجارية في البلد. كما تتحدى الصين بقوة القواعد النقدية للنظام العالمي الرأسمالي من خلال تحفيز العدد المتزايد من “الشركاء” سياسيا وماليا على التجارة في اليوان بدلا من الدولار الأمريكي ، والذي كان المقياس القياسي لمعاملات العملة في جميع أنحاء العالم منذ الحرب العالمية الثانية. هذه ليست سوى بعض الطرق الحاسمة التي تتحدى بها الصين الهيمنة الأمريكية.

 

من أجل الحفاظ على موقعها كقوة مهيمنة على النظام الرأسمالي العالمي، لا يمكن تجاهل هذا التحدي من قبل الدولة الأمريكية والطبقة الرأسمالية. لذلك، فإن نظام بايدن، تماما مثل نظامي ترامب وأوباما من قبله، يجعل احتواء الصين إحدى أولوياته الاستراتيجية الأساسية. يخفف نظام بايدن من جوانب الخطاب الذي يروج له نظام ترامب ضد الصين (حتى كتابة هذه السطور على الأقل)، لكنه سيحافظ على نفس السياسات من حيث المبدأ. لا شك أن إدارة بايدن تخطط لمواصلة الحشد العسكري الأمريكي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وسياسات الاحتواء التي بدأت في إدارة أوباما، والتي تركزت حول الاتفاقيات التجارية والأمنية متعددة الأطراف مع جيران

 

الصين في محاولة لإعاقة نموها وإحباط الحرب الحتمية التي يرى الجانبان بوضوح أنها قادمة. ومع ذلك، من الواضح أن هذا الحريق لن يحدث على نفس الأسس كما كان في عام 2017 عندما غادر أوباما منصبه. أظهرت استجابة الصين لوباء COVID-19 دون شك أن لديها أكبر قدرة صناعية على هذا الكوكب وأنها لا تخلو من حلفاء دوليين مهمين.

 

إن مواجهة الصين وجائحة COVID-19 من خلال الإنفاق بالعجز غير المسبوق ليست مستدامة ، ولا حتى بالنسبة للحكومة الأمريكية والاحتياطي الفيدرالي الذي يمكنه من خلال العملات الورقية إنشاء عملة صلبة ورقمية جديدة. حاشية سفلية10 إن دورة إعادة إنتاج رأس المال، على الصعيدين المحلي والدولي، مجزأة للغاية بحيث لا يمكن لأجهزة التحفيز المالي القياسية التي تستخدمها عادة مجموعة السبعة الكبار )G7( لمنع أو إخماد انهيار الأسهم والأسواق أن تعمل بالشكل الذي فعلته في الفترة .2009-2008 لقد ضخ الاحتياطي الفيدرالي بالفعل تريليونات الدولارات في البنوك وسوق الأوراق المالية للحفاظ على النظام العالمي الرأسمالي أثناء الوباء. لذا ، فإن خطط التحفيز الخاصة ببايدن يمكن أن تكون مجرد تدابير قصيرة الأجل في أحسن الأحوال. إن أزمة رأس المال والصراعات المتزايدة مع الصين وروسيا تزيد من حدة النزاعات داخل الطبقة الرأسمالية الأمريكية وتعبيراتها الحزبية السياسية المختلفة. إن صعود الاستبداد الفاشي هو ثمرة لهذه الخلافات حول كيفية الحفاظ على هيمنة الولايات المتحدة العالمية واستعادتها وحل الأزمات الاقتصادية المذكورة أعلاه. إن هذا النزاع يمكن أن يصل إلى ضربات حقيقية، أي حرب أهلية بين قطاعات من الطبقة الحاكمة وكذلك نزاع مسلح بين الولايات المتحدة والصين والحلفاء كلاهما مطروح على الطاولة.

.

ولم يصدر البيان الأخير على سبيل الدعابة. كما لم تكن محاولة أن تكون زائدية. والحقيقة هي أنه من أجل التغلب على التناقض المركزي المتمثل في انخفاض معدل الربح داخل النظام، هناك حاجة إلى إعادة ضبط من خلال التدمير الهائل لكثير من مخزون رأس المال الحالي في العالم، وخاصة في المناطق الصناعية القديمة في المناطق الأساسية وشبه الطرفية. كانت عملية “التدمير الخلاق” ، عن طريق الكساد الكبير أو الحرب المباشرة ، تاريخيا هي السبيل لاستعادة الربحية من خلال إنشاء شروط وأحكام جديدة للاستثمار. إن “قانون القيمة” يدفع قوى الإمبريالية إلى الحرب ويجبر وكلاء رأس المال في بلدان العالم الثالث مثل كولومبيا والسلفادور وهايتي وميانمار والفلبين وتونس وأفغانستان ومصر وتركيا وجنوب أفريقيا وغيرها على تنفيذ تدابير قمعية صارمة دون أي ادعاء بالديمقراطية.

بدلا من التركيز بشكل ضيق على الانتخابات والتحالفات عبر الطبقات وحركة اليمين المتطرف وما إلى ذلك ، نحتاج إلى النظر إلى الصورة الكبيرة من أجل تطوير خط مسيرة شامل يهزم جميع القوى الرجعية ويبشر بحضارة جديدة. إن قوى الفوضى والهيمنة الرأسمالية على الأبواب، وهي الآن حقا مسألة اشتراكية حقيقية أو انقراض. لا شك في أننا، نحن القوى “اليسارية” أو الثورية في العالم، بحاجة إلى الاستمرار في كوننا “أبطال الديمقراطية.” ومع ذلك، هذا لا يعني أنه يتعين علينا دعم أو رفع الديمقراطية البرجوازية، ولا أي من أدواتها أو مؤسساتها أو طقوسها. يمكننا ويجب علينا أن نفعل ما هو أفضل من ذلك. علينا أن نخلق ممارسات ومؤسسات جديدة ذات توجه أفقي للديمقراطية المباشرة والمتعمدة للخروج من قبضة العلاقات الرأسمالية. وهذا يتطلب قيادة ثورية لبناء نوع الحركة التي يمكن أن تحقق هذا المستقبل. علينا أن نصنع طريقا!

وبطبيعة الحال، فإن السؤال هو كيف يمكننا أن نشق طريقنا في ظل الشروط والأحكام الحالية للعالم، عندما تكون قوى اليسار في جميع أنحاء العالم ضعيفة للغاية ومنقسمة وغير منظمة ومحرومة من الوعي الثوري؟ إذا كانت البشرية بحاجة إلى الهروب من أشكال الحكم الرأسمالي ، إن لم يكن الديمقراطية البرجوازية أو التقشف النيوليبرالي أو الفاشية ، فما هو الطريق إلى الأمام؟

في مقال ثان مخطط له سوف نستكشف بعض الوسائل لتحقيق هذه الغاية. سيتناول جزء من المقال التالي دور الطبقة العاملة الدولية كقوة طاقة رئيسية لتحرير البشرية من الاستغلال والقمع والحرب المستمرة للرأسمالية.

 

ندعو الأشخاص الذين قرأوا هذا المقال إلى التفاعل معنا والمساهمة في البحث والتحليل المطلوبين لرسم الطريق إلى الأمام.

ملاحظات -:

1 في هذا المقال نستخدم “اليسار” للإشارة إلى تلك القوى في المجتمع التي تسعى بوعي وعمد إلى القضاء على الاستغلال وأنظمة

القمع.

)2( تشير عبارة “الجنوب العالمي” عموما إلى مناطق أمريكا اللاتينية وآسيا وأفريقيا وأوقيانوسيا.

3 السلع = السلع أو الخدمات (بما في ذلك العمالة نفسها) المنتجة للتبادل في السوق.

 

4 “البرجوازية” هو مصطلح فرنسي يستخدمه ماركس وآخرون للإشارة إلى الطبقة الرأسمالية وأصحاب وسائل الإنتاج والغالبية العظمى من ثروة المجتمع.

5 الطبقة الأرستقراطية في مستعمرات أمريكا الشمالية ال 13 غاضبة من الهيمنة الاقتصادية والسياسية للإمبراطورية الاستعمارية البريطانية. الفرنسيون ، الذين يتنافسون على الهيمنة الاستعمارية مع البريطانيين في أوروبا و “العالم الجديد” دعموا ثورة أمريكا الشمالية.

 

6 لا تزال هناك العديد من الاستثناءات الاستعمارية مثل فلسطين وكشمير وتيمور الشرقية والصحراء الغربية وأوسكال هيريا وغوام وبورتوريكو وهاواي وأيرلندا الشمالية وكيبيك وأفريكا الجديدة ، إلخ).

7 تضم منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي 38 بلدا عضوا. بما في ذلك أوروبا الغربية ومعظم أوروبا الشرقية والولايات المتحدة وأستراليا واليابان وعدد قليل من أمريكا اللاتينية. داخل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية هناك تطور غير متكافئ كبير

 

، “/https://www.thenation.com/article/society/branson-bezos-space “الفضاء في المليارديرات” انظر 8

“المليارديرات في الفضاء: إطلاق حلم أو مجرد الخروج من هذه الأنا العالمية”

في المليارديرات اترك” ، /https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2021/07/18/billionaire-space-race https://www.jacobinmag.com/2021/07/billionaires-space-richard-branson-jeff-bezos-elon- ، “الفضاء

musk ، “ناسا تدفع 1 دولار لجمع الصخور من القمر” https://www.bbc.com/news/business-55170788 ، و “اقتصاد الفضاء هو على وشك أن تصبح أكبر بكثير” .https://m.youtube.com/watch?v=EocNWqu9JrI

9 نشأت الجبهة الشعبية كاستراتيجية لبناء تحالفات متعددة الطبقات لمحاربة الفاشية من قبل الأحزاب الشيوعية في إسبانيا وفرنسا وألمانيا والولايات المتحدة. ونتج عن ذلك إخضاع الصراع الطبقي للطبقة العاملة من أجل العمل مع الطبقة الوسطى والقوى الرأسمالية المناهضة للفاشية ضد قطاعات رأس المال التي تعتنق الفاشية. كان يعني تبني أهداف قومية وديمقراطية اجتماعية، وفي الواقع التخلي عن النضال ضد الرأسمالية نفسها.

 

10 يجادل أنصار النظرية النقدية الحديثة ، المؤثرون في الحزب الديمقراطي ، بأنه لا توجد دولة ذات اقتصاد قوي يتحكم في عملتها الخاصة يجب أن تقلق بشأن طباعة النقود لسداد الديون الخاصة والعامة ، طالما أنها تراقب التضخم. لكن استحضار الأموال الجديدة يقلل من قيمة رأس المال الحالي ، والولايات المتحدة تعوم اقتصادها بالفعل على الديون الحكومية والشركات والخاصة الآن.